Ważne! Przeczytaj i wypowiedz się - brama mostowa.

[Pirx]

Dlatego myślę, że odbudowa jest możliwa tylko we współpracy z miastem. Moim zdaniem inwestycji tej nie można traktować jako super biznes, który przyniesie duże pieniądze. Jest to raczej inwestycja, która spowodowałaby, łącznie z przebudowanym portem, zwiększenie atrakcyjności tej części miasta. Tego typu obiektów chyba nie ma w Polsce zbyt wielu.

Odbudowana brama, a był to moim zdaniem piękny obiekt, na pewno przyciągnąłby turystów, w przeciwieństwie do pomysłu budowy na Skwerze Niepodległości muszli koncertowej i niszczenie jedynej w centrum miasta oazy spokoju. Ale to sprawa na inny temat.(nie twierdzę, że odnowienie skweru nie jest konieczne)

A w bramie może się mieścić np. wystawa poświęcona historii przepraw przez Wisłę w Puławach.

Ktoś tu napisał, że most jest zabytkiem. No właśnie nie jest. Most może stanowić zabytek drogownictwa po 75 latach od jego budowy, z tym że trzeba z takim wnioskiem wystąpić do odpowiedniego urzędu (chyba konserwatora zabytków).

[Pirx]

Ukazała się książka "Między dwoma brzegami... O historii mostów puławskich 1792-2008". Zawiera dużo ciekawych starych fotografii. W bibliotece dowiedziałem się że w piątek 27.11.09 o 17.00 odbędzie się spotkanie autorskie.

[ceence]

Nie bardzo miałem czas wcześniej zareagować, niemniej jednak konkluzja z wymiany zdań wyłania się następująca: Odbudowa bramy raczej z udziałem miasta. Funkcja - pawilon wystawowy.
Tym sposobem dotarliśmy do punktu wyjścia. Chętnych do odbudowy brak, ponieważ brak perspektywy zyskownego przedsięwzięcia.
Zyski z turystyki, które jak się domyślam mogą być jedynym i według mnie zbyt ogólnikowym mottem odbudowy bramy, są tak samo wątpliwe jak (potencjalne!) zyski z obiektów sportowych, budowanych pod kątem zgrupowań treningowych Euro 2012. Na turystach zarabiają hotele, knajpy, muzea i tylko nieznaczna część ich zysków trafi do kasy miasta, pod warunkiem że wymienione podmioty zdołają osiągnąć rentowność.
Paradoksalnie tuż obok naszej bramy, stoi ładny architektonicznie, zabytkowy obiekt dla którego ani powiat ani miasto nie były w stanie wymyślić funkcji, więc zdecydowano go sprzedać. Co na tej transakcji zyskało miasto? Co zyskał przeciętny mieszkaniec? Wszystko wskazuje na to, że po wydaniu miejskiej kasy na odbudowę bramy, inwestor stanie przed identycznym dylematem?

Na dziś widać trzy warianty zachowania:
1.Założyć fundację odbudowy z cwanym statutem.
2.Czekać na lepszy pomysł.
3.W starym stylu wpakować społeczne pieniądze.

Pozdrawiam i liczę na to, że ktoś mi wybije z głowy ten pesymizm. Co do muszli koncertowej na skwerku, mam mieszane uczucia, widząc co pozostało z amfiteatru w lesie. Obawiam się czy pod słowami „przebudowa portu” też kryją się podobne jakościowo pomysły(?).

[ciocia]

Podoba mi się pomysł fundacji odbudowy z cwanym statutem - jestem "za"

[Pirx]

(19-11-2009 11:49 )ceence napisał(a):  Nie bardzo miałem czas wcześniej zareagować, niemniej jednak konkluzja z wymiany zdań wyłania się następująca: Odbudowa bramy raczej z udziałem miasta. Funkcja - pawilon wystawowy.
Tym sposobem dotarliśmy do punktu wyjścia. Chętnych do odbudowy brak, ponieważ brak perspektywy zyskownego przedsięwzięcia.
Zyski z turystyki, które jak się domyślam mogą być jedynym i według mnie zbyt ogólnikowym mottem odbudowy bramy, są tak samo wątpliwe jak (potencjalne!) zyski z obiektów sportowych, budowanych pod kątem zgrupowań treningowych Euro 2012. Na turystach zarabiają hotele, knajpy, muzea i tylko nieznaczna część ich zysków trafi do kasy miasta, pod warunkiem że wymienione podmioty zdołają osiągnąć rentowność.
Paradoksalnie tuż obok naszej bramy, stoi ładny architektonicznie, zabytkowy obiekt dla którego ani powiat ani miasto nie były w stanie wymyślić funkcji, więc zdecydowano go sprzedać. Co na tej transakcji zyskało miasto? Co zyskał przeciętny mieszkaniec? Wszystko wskazuje na to, że po wydaniu miejskiej kasy na odbudowę bramy, inwestor stanie przed identycznym dylematem?

Na dziś widać trzy warianty zachowania:
1.Założyć fundację odbudowy z cwanym statutem.
2.Czekać na lepszy pomysł.
3.W starym stylu wpakować społeczne pieniądze.

Pozdrawiam i liczę na to, że ktoś mi wybije z głowy ten pesymizm. Co do muszli koncertowej na skwerku, mam mieszane uczucia, widząc co pozostało z amfiteatru w lesie. Obawiam się czy pod słowami „przebudowa portu” też kryją się podobne jakościowo pomysły(?).

Cwany statut jest chyba najlepszym rozwiązaniem. Dodatkowa trzeba by mieć zgodę na sprzedaż cegiełek. Tak był budowany krzyż milenijny i podobno do dzisiaj inwestycja jest nie rozliczona.

[ceence]

No i co dalej?
Pomysł fundacji jest najuczciwszy, tylko nie przedyskutowaliśmy funkcji obiektu, która to właściwie przemyślana może zrodzić krąg zainteresowanych a zwłaszcza krąg fundatorów. Próbowałem się zastanawiać nad tym co mnie zawsze bolało począwszy od czasów szkolnych. Pamiętam z czasów komuny mizerne środki na szkolne kółka zainteresowań, na Młodzieżowy Dom Kultury. Jak to działało w ustroju wiecznych niedoborów? Daleko mi do wychwalania minionej epoki, lecz okazji do zaszczepienia młodzieży zainteresowań, trochę było. Oczywiście woźna, ważniejsza od dyrektora zawsze mogła wkroczyć i miotłą wyperswadować gnojkom, że dziś zajęć nie bedzie.
Następnie pamiętam początek końca komuny i zamieranie wszelkiej działalności pozalekcyjnej.
Mam wrażenie, że dziś oferty dla młodzieży ograniczają się do dyskotek, kafejek internetowych i bezinternetowych. Co się dzieje w szkołach i Domu Chemika? Możliwe, że w sferze humanistycznej czy "kulturalno oświatowej" coś się dzieje. Co natomiast ze sferą nauk ścisłych, techniką? Jest to paradoks zwłaszcza w mieście o największej ilości instytutów naukowych na łebka w Polsce.
Chodzi mi po głowie ożenienie funkcji prezentacji i promocji osiągnięć puławskich instytutów z funkcjami poznawczymi, edukacyjnymi dla mieszkańców. Mówiąc prościej wciągniecie instytutów do finansowania części przedsięwzięcia w zamian za współwłasność ośrodka promocji ich opracowań. Również można sobie wyobrazić forum do prelekcji popularno naukowych, wygłaszanych (odpłatnie?) również przez pracowników instytutów dla wolnych słuchaczy. Może czasem konferencje.
Druga sfera to koła zainteresowań, koordynowane i finansowane przez oświatę, przy możliwej idealnej koegzystencji z instytutami. Krąg współdziałających w tej sferze może się okazać dużo większy. Może niektóre firmy zapragną tu hodować narybek swoich przyszłych kadr. Może fundusze wspierające rozwój regionalny uznają ten pomysł, to miejsce za najlepszą lokatę. Może w efekcie młodzi ludzie z inicjatywami zamiast wyjeżdżać z Puław uznają, że tu się dzieje coś ciekawego. Że tu warto wić swoje gniazdko, swoją firmę.
No i trzecia sfera media. Nie zapominajmy, że obszar oddziaływania książki, klasycznego teatru czy kina, bez względu na to czy nad tym ubolewamy, czy też nie, został w sporej części zawłaszczony przez internet i telewizję.
Możliwe, że w tym obiekcie powinny partycypować, lokalne media elektroniczne, aktywnie wspierane przez miasto, widzące(?) w nich rolę doskonałego integratora lokalnego życia, komunikatora a także cenzora.

Trochę się rozmarzyłem i na dziś wystarczy. W powyższym tekście jest kilka elementów z natury rzeczy konfrontujących, co pomysł skazuje raczej na niepowodzenie, choć oficjalnie nikt tego nie wypowie.
Jeśli się mylę, i tak trzeba czekać na inicjatywę dyrektorów, kierowników referatów, prezesów.

[ciocia]

Podoba mi się Twoje marzenie
Jeśli znajdzie się jeszcze kilku takich marzycieli, to dyrektorzy, kierownicy referatów, prezesi znajdą się pod murem

[ceence]

Nooooo i co?
Cisza. Sama akceptacja hasłowo "dobrze by odbudować" i z warunkiem " w sposób przemyślany to zorganizować" - trochę mało. Może podyskutujmy dalej o najwłaściwszych funkcjach obiektu a w międzyczasie włączą się zainteresowani w partycypacji, konkretni ludzie chcący zrobić pierwsze kroki tzn. wstępną analizę prawno-organizacyjną, kwestie własnościowe, analizę fotogrametryczną dostępnych zdjęć i przymiarkę do rzeczywistych warunków terenowych, szacowanie możliwości do potrzeb. ??????

[Pirx]

Ja jednak zaczął bym od sprawdzenia czy plan zagospodarowania przestrzennego pozwala na wybudowanie w tym miejscu takiego obiektu. W przypadku braku możliwości należy podjąć działania w celu zmiany planu. Ale chyba już w tym momencie trzeba jakieś stowarzyszenie albo fundację założyć, bo pojedynczy człowiek nie będzie miał siły przebicia potrzebnej do zmiany planu, no i oczywiście żeby ktoś nie ukradł pomysłu. Dobrze by było znaleźć kogoś przychylnego w komisji urbanistycznej.

[ceence]

Masz rację, że nie da się postawić nic jeśli plan zagospodarowania tego nie przewiduje. Gorzej - jeśli właścicielom gruntu, a pewnie w obecnej chwili jest ich kilku, takie inicjatywy zwi..ją? Tak więc dwa powyższe zagadnienia warunkują pozostałe i wzajemnie. Najlepiej mieć wszystkie naraz gotowe. Z tego powodu proponuję dalszą dyskusję o funkcji a niezależnie od tego możesz Pirxie jako biegły w te klocki, zerknąć na plany w UM.

[Pirx]

Zacząłem przeglądać plan zagospodarowania pobrzeża Wisły oraz STUDIUM UWARUNKOWAŃ I KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO i czegoś nie rozumiem.
W STUDIUM UWARUNKOWAŃ... na załączniku graficznym nr 6 dot. infrastruktury technicznej (http://um.pulawy.pl/artykul/6386_450.html ) ul. Piłsudskiego oznaczona jest jako droga główna. Dziwne, że tego jeszcze nie zmieniono, bo obecnie ul. Piłsudskiego jest drogą gminną a taka droga może mieć maksymalnie klasę techniczną zbiorczą. Wygląda to tak jakby władze miasta nie chciały ograniczyć ruchu w centrum miasta. Może to skomplikować odbudowę. Z drugiej strony mowa też jest o zamknięciu dla ruchu kołowego odcinka ul. Piłsudskiego (odcinek jednokierunkowy). Moim zdaniem coś jest nie tak ze studium i z planem. Zresztą w planie są i inne sprzeczności ale to poza tematem.

[ceence]

Pewne rozbieżności mogą wynikać nie tyle z faktu, że coś kombinują ale ze zmieniającej się rzeczywistości. Może wkradły się jakieś zaniedbania. Miejmy nadzieję, że decydenci puławscy rozmawiają z żywymi ludźmi, czytają gazety, zaglądają na fora i tym sposobem mają czasem szansę dotykać gleby. Z tego też powodu (mieć nadzieję), że temat bramy nie jest im obcy i lada chwila nas zaskoczą włączeniem się do wątku i rewelacyjnymi pomysłami. Podobnie zresztą jak gorąca dyskusja (hi) szarych Puławiaków. Powyższe wnioskowanie snuję obserwując niezłą fantazję decydentów dot. łąki przy lubelskiej. Zmieścili tam i lotnisko dla helikopterów i krajobraz górski.
Tak poważniej, gadaj Pirxie normalniejszym językiem bo ta terminologia rozbraja.
Pozdrawiam wszystkich w nowym roku.

[ciocia]

Niestety mam przykre doświadczenie jeśli chodzi o pracę urzędników.
Ich brak odpowiedzialności wręcz powala na kolana.
Albo nie znają się na swojej robocie, albo udają że się nie znają, a co za tym się kryje w takich przypadkach - to już tylko oni sami wiedzą.

[SeBeK]

No i jak sprawa bramy - wiadomo już może coś więcej?